爆料：影评界“半壁江山”聚焦影评伦理 深度把脉电影批评建设

本篇文章2560字，读完约6分钟

12月31日电12月30日，由中国电影评论学会和cctv6电影频道“今天电影评论”栏共同主办的“电影评论建设”学术研讨会在北京举行。 中国电影家协会由党组书记张宏、中国电影家协会秘书长、中国电影评论学会会长饶曙光、清华大学信息传递学院电影传递研究中心主任、教授、中国电影评论学会副会长尹鸿、北京大学现代文化资源研究中心主任、教授、电影评论学会副会长 中国艺术研究院电影研究所所长、研究员、中国电影评论学会副会长丁亚平、中国电影评论学会副会长、北京电影学院教授钟大丰、北京师范大学艺术媒体学院院长、教授、中国高校电影学会会长胡智锋、中国电影评论学会副会长、北京师范大学教授周星、北 中国电影评论学会副会长吴冠平、中国艺术研究院电影研究所副所长、研究员、中国电影评论学会秘书长赵卫防、中国电影艺术研究中心研究员、《现代电影》杂志社社长黄甫宜川、中国电影艺术研究中心研究室副主任、研究员左衡、中国媒体 图宾根木匠、资深策划人熊波、中国电影评论学会常务副会长、研究员张卫、电影频道节目部副主任孙一娜、电影频道《今天影评人》主编周洲等参加了会议。
比较最近成为话题的“非正常影评人”话题，探讨各行业专家、影评人围绕影评现状的喜悦和担心、影评人的伦理和影评人的义务、电影健康迅速发展的舆论环境等诸多问题

吴冠平批评年末发生了大事，说今年电影的状态证明了让大家说话。 所谓的“黑粉带节奏”，令人吃惊的“标题党”的背后是整个资本经济体系，这个人系和电影本身没有什么关系。

说到网络，周黎明斥责无论是“黑水”还是“白水”都不应该存在“水军”。 因为他们实际上受商业利益的驱使，对电影市场有害。 普通观众的评分从感情的传达出发，正常也有权利，但并不是对他们的评分有足够的参考价值。 因此，专业影评人给出了理由，评论电影很尖锐，但不能人身攻击。 人身攻击是底线，电影评论是个性化的，但客观上起着领先的作用。

图宾根木匠认为在现在的互联网时代，打零点可能是简单粗暴的顾客心理，赞同应该区分这种体验性评价和评论家评价。

熊波是从市场的角度补充的。 市场营销占电影资金的10%-20%，“水军”其实是市场营销的副产品。

钟大丰则也认为影评是评论而不是吐槽。 评论是为了电影观念的表现，不是为了用电影批评的方法赢得其他东西，批评“恶意的影评人”是因为这些影评人对批评对象缺乏平等尊重的态度。

作为新媒体人的胡建礼从现实情况出发，坦言新媒体的生态和利益模式的决定很难客观的影评人，客观的、学院派的评论很难在新媒体上立足。

李道新对影评自己提出了主意。 “任何语言体系都有挑战规则的可能性，范式的意义是打破范式，影评的意义是打破影评，以前流传下来的人文观念和美学素养也在不断挑战”影评进行电影批评时，

皇甫宜川强调了影评人的公共说服力问题，说:“如果不处理公共说服力问题，影评人有什么意义？” 年是中国电影的重要一年，公共说服力在中国电影未来的迅速发展中发挥重要作用。 他讨论电影，也关注影评，对评论本身给予评论，认为评论本身要评分。

向云驹概括提出了“挑战、应对、机制、责任”四个词。 他先不看电影不评论，不为钱评论，胡说八道以为不会人身攻击。 其次，必须公开购买式的批评，买卖式的水军不符合文艺批评和市场规则，权威必须自发发声，在大众中形成批评的权威，贯彻百家争鸣的方针，怪不得令人信服。 最后要整理普及、广告、文艺批评的关系。

曙光从宏观角度指出，中国电影处于快速发展的关键时刻、困难时刻，影评应发挥更积极的作用，与时俱进，推进影评自身建设，成为中国电影不可或缺的支持力量。

尹鸿批评现在生态变化，控制语言和渠道的方法不同，批评媒体生态变化，生态动态变化，总结说我们必须积极健康地看待媒体的生态环境。 此外，影评必须以自我变化的方式适应现在的媒体环境，中国电影“不慌不忙”，生态环境终于健康迅速发展。

发挥平台属性的电视影评人承担着公开的使命

会议期间，专家共同观看了电影频道今年发表的《今天的影评人》和《中国电影报道》的《本周推荐》，谈论了电视影评人年的迅速发展。

作为电视栏目的常客，左衡说用电视媒体的手段让学院派的老师和观众面对面的对话是件好事。 影评应该扎根于理性和智力，电视影评的实名制，“实颜制”要求影评的状态。

赵卫防也谈到了电视影评人的特质，他承认“今天的影评人”比文案影评人有更强的冲击力。 从大众传达的效果来说，电视影评人对电影批评的生态建设大于文案影评人。

《今天的影评人》主编周洲提到的数据支持了这一观点。 12月29日，《今天的影评人》对最近的讨论电影评论乱象的节目达成了0.59的高收视率，证明了观众对理智的声音也同样有必要。 《今天的影评人》想继续独立发声，从自己开始，集中影评人的力量，促进中国电影的迅速发展。

这与索亚斌的观点不相容。 他是“博眼”的影评会引起大家的议论，但观众也会慢慢变得不相信。 而且“今天的影评人”一栏是独特的存在。

关于独特之处，周星像《今天的影评人》这样的电视影评人，可以迅速坦率，有文化建设，诱惑观众，领导电影文化建设。 没有文化观念，光把电影当费用是不够的。 电影评论应该是独立的存在，不指望迎合大众，独立的存在才有价值。

丁亚平也谈到了独立的重要性，指出“今天的影评人”的影评不受创作者的逻辑影响，不要被市场的逻辑绑架。

张颐武提出了自己的希望，他承认在网络时代，每个人都可以评价，“标准问题党”在小而博大的能力上特别强。 电视媒体的声音被转换，可以和新媒体玩游戏，但传播途径变得更活跃多样，解放言论，更多的观众可以听到影评人的声音。

20多位专家学者达成协议，电影评论出现差异和多样性是正常的，但决不能包括在恶意评价中。 反对恶意的影评不是反对自由地对电影发表意见，不是反对尖锐的影评。 我们提倡的是摆事实、讲道理的尖锐的影评人，反对没有具体解体的谩骂和轻蔑。 尊重事实，客观评价，应该是影评人不争的事实，公共说服力是评论家必须遵守的基础。 没有公共说服力的影评不仅扰乱了电影市场，还影响了电影观众的电影评价，损害了电影制作者的正当利益，损害了整个电影行业的大局利益。 专家们认为，加强影评建设需要建立影评人和观众交流的专业信息解体系统，培养摆事实、讲道理的影评人的伦理习性。